ЦДЦ је недавно чак и признао да им није познато ни једно рандомизовано истраживање које је дошло до закључка да су маске дјелотворне у спречавању преношења вируса корона
† † †
Главно истраживање на које су се позивали медији и власти у прилог дјелотворности хируршких маски урушило се по објављивању потпуних података.
Првобитно објављени резултати истраживања из Бангладеша нису садржали број серопозитивних случајева истраживања, онемогућујући тако статистичку анализу.
Аутори истраживања недавно су коначно објавили потпуне податке.
У контролној скупини било је 1.106 серопозитивних са симптомима, а у експерименталној 1.086.
Дакле, на 340.000 појединаца у временском раздобљу од 8 седмица разлика између двије скупине била је 20 случајева.
Један од аутора који су анализовали објављене резултате истраживања наводи још неколико ставки.
„Интервенција је била веома сложена, и укључивала кампању промоције маски и других мјера, попут држања одстојања. Уз то, услов за учеснике био је да допусте истраживачима приступ и анализу свог домаћинства. Ту је дошло до великих разлика, јер је у експерименталној скупини то прихватило 95 посто, а у контролној свега 92 одсто. Већ то могло је поништити разлику од тих 20 случајева. Најзад, серопозитивност са симптомима није најпоузданији параметар, јер је до заражавања могло доћи и прије почетка испитивања.“
Према недавним наводима Њујорк магазина, амерички ЦДЦ је прикрио податке сопственог истраживања о дјелотворности маски у школама.
ЦДЦ је крајем маја објавио значајно, али углавном прећутано истраживање на великом узорку о преношењу ковида у школама у Америци, чији налази доводе у сумњу утицај држања одстојања, хибридних модела, преграда у учионици, пречишћавача ваздуха, и првенствено захтјева да ученици носе маске.
У налазу сутраживања ЦДЦ-а каже се да није утврђена никаква статистички значајна предност наведених мјера.
На кутијама за маске пише да не штите од корона вируса
И поред таквог налаза, ЦДЦ је мјесец дана потом објавио препоруку да сва дјеца узраста преко двије године носе маске без обзира јесу ли се вакцинисала.
Рандомизовано испитивање (RCT) представља највјеродостојнији метод клиничког истраживања.
Насупрот општем увјерењу, дословно свако досад спроведено радномизовано истраживање о употреби маски и спречавању грипа и других вируса који нападају дисајне путеве показало је да маске не дјелују.
ЦДЦ је недавно чак и признао да им није познато ни једно рандомизовано истраживање које је дошло до закључка да су маске дјелотворне у спречавању преношења вируса корона.
Наводимо неколико истраживања о дјелотворности маски:
Jacobs, J. L. et al. (2009) “Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: A randomized controlled trial,” American Journal of Infection Control, Volume 37, Issue 5, 417–419.
Radonovich, L.J. et al. (2019) “N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel: A Randomized Clinical Trial,” JAMA. 2019; 322(9): 824–833.
Long, Y. et al. (2020) “Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta-analysis,” J Evid Based Med. 2020; 1–9.
Cowling, B. et al. (2010) “Face masks to prevent transmission of influenza virus: A systematic review,” Epidemiology and Infection, 138(4), 449-456.
Bin-Reza et al. (2012) “The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence,” Influenza and Other Respiratory Viruses 6(4), 257–267.
Smith, J.D. et al. (2016) “Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis,” CMAJ Mar 2016
Offeddu, V. et al. (2017) “Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis,” Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, pages 1934–1942
Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, (2020) “Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses”
Lipp A, Edwards P (2005) “Disposable surgical face masks: a systematic review”
Shakya KM, Noyes A, Kallin R, Peltier RE. (2017) “Evaluating the efficacy of cloth facemasks in reducing particulate matter exposure”
С енглеског посрбило, скратило и приредило: Стање ствари
Извор: Стање Ствари
Извор оригинала: Humans Are Free, 20. 12. 2021
Фото: РУНЕТ
Опрема текста: Саборник
